• 저자 : Nam Kyu Kim and Alice J. Kang
• 학술지명 : Political Science Research and Methods
• 발행처 : Cambridge University Press
• 권호 : 10(1)
• 게재년월 : 2022년 01월

초록: We argue that a country’s international security context influences individual bias against female leaders and propose three mechanisms: by increasing individual demand for defense, by shaping individual ideological orientations, and by increasing society’s level of militarization. Using survey data of more than 200,000 individuals in 84 countries, we show the more hostile the country’s security environment, the more individuals are likely to agree that men make better political leaders than do women. We also find support for some of our proposed mechanisms and that the effect of security environments is greater for men than women. Our study presents the first cross-national evidence that the country’s international security environment correlates with bias against women leaders.

• 저자 : 정주연, 신은비
• 학술지명 : 한국과 국제정치
• 발행처 : 경남대학교 극동문제연구소
• 권호 : 38(2)
• 게재년월 : 2021년 12월

초록 : 이 논문은 코로나19의 발생 직후 확산을 막는데 결정적인 시기라고 할 수 있는 첫 두 달여 동안 중국 정부의 대응을 분석한다. 논문에서는 최초 환자발생 추정 시점인 2019년 12월 1일부터 우한시 봉쇄가 실시된 2020년 1월 23일까지 정부의 방역조치를 추적하면서 그 과정에서 의료기관, 의사, 전문가, 환자들을 대상으로 진행된 정보통제 과정을 세부적으로 재구성하였다. 이 시기 중앙정부와 우한시정부는 신속한 경고와 적극적인 격리 대신 감염병에 대한 정보통제를 통해 상황을 축소 또는 봉합하는데 집중하였고, 효과적인 초기대응은 지연되었다. 중국 정부가 상황의 심각성을 인지하고도 정보통제에 치중했다는 사실은 곧 초기대응 지연이 제도나 정책의 ‘실패’에 기인할 뿐만 아니라 정치적인 ‘선택’이기도 하며, 결과적으로 중앙 및 우한시정부 모두 그 선택에 대한 비판에서 자유롭기 어려움을 시사한다.

• 저자 : 정주연, Ming Zeng
• 학술지명 : ASIAN PERSPECTIVE
• 발행처 : preprint.press.jhu.edu
• 권호 : 46(3)
• 게재년월 : 2021년 12월

• 저자 : 김남국, 이왕휘
• 학술지명 : 국제.지역연구
• 발행처 : 서울대학교 국제학연구소
• 권호 : 30(4)
• 게재년월 : 2021년 12월

초록 :

코로나19 팬데믹을 계기로 새로운 세계적 위기에 대응하는 모범을 제시하는 선도국가 개념이 등장하고 있다. 이 글에서 우리는 선도국가에 대한 개념 정의와 사상적 기원, 산업혁명의 단계에 따른 시기별 선도국가의 조건과 사례를 살펴보고, 선도국가와 유사한 개념으로서 패권국, 강대국, 선진국, 강소국, 중견국 개념 등을 비교 검토한 후, 새로운 선도국가의 조건에 비춰볼 때 한국이 선도국가가 되기 위해 필요한 점들을 살펴본다. 선도국가 개념은 규범적 관점에서 좋은 정책이나 제도를 솔선수범함으로써 다른 국가들이 참고할 수 있는 모범을 제공하는 나라를 뜻한다. 선도국가는 근대화론이 상정하는 단선적 발전 과정에서 시간상 앞선 단계를 의미하는 선진국과 구분된다. 시대정신을 선취해 다른 국가들이 가야할 방향성을 제시한다는 점에서 부국강병을 지상 목표로 설정한 강대국과도 다르다. 또한 거버넌스의 모범을 통한 영향력을 추구한다는 점에서 압도적인 국력을 세계에 투사하는 패권국을 의미하지 않는다. 즉, 선도국가는 기존에 존재하던 선진국, 강대국, 패권국을 넘어서 스스로 다른 나라에 모범이 되는 영향력을 행사함으로써 선한 방향으로 국제질서를 이끈다는 새로운 개념이다.

In the wake of the COVID-19 pandemic, the concept of a leading country is gaining salience in which a state sets an example on how to respond to a new global crisis. This article examines the definition and ideological origins of the leading country concept, as well as its necessary conditions and examples of leading countries for each stage of industrial revolution. This article also compares concepts similar to those of leading countries such as hegemonic states, great powers, advanced countries, advanced small countries, and middle powers. The concept of a leading country refers to a state that provides an example for other countries to refer to by faithfully carrying out good policies or systems from a normative point of view. Leading countries are distinguished from advanced countries, which are defined as countries who are at a more advanced stage than others on the singular path to development assumed by modernization theory. They are different from great powers that set as their ultimate goal as national prosperity and defense because leading countries can lead the zeitgeist of the times and present a direction that other countries should go in. Leading countries also wish to accrue influence through good examples of governance, unlike hegemonic states that project their overwhelming national power to the world. In other words, the leading country is a new concept of a country that leads the international order in a better direction by exerting its influence and setting an example for other countries to follow beyond the existing concepts of advanced countries, great powers, and hegemonic states.

• 저자 : Kee Hoon Chung, Hyeok Yong Kwon
• 학술지명 : PUBLIC CHOICE
• 발행처 : Springer Link
• 권호 : 189
• 게재년월 : 2021년 12월

초록 : In this study, we address the issue of whether trust enhances institutional quality. Despite accumulated research on the topic, comparative studies examining whether such a relationship holds across different regions are rare. Consequently, in this study, we focus on the heterogeneous effect of trust on the protection of property rights worldwide. According to our research, in Western democracies, owing to relatively effective legal systems, trust facilitates cooperation among citizens in utilizing public means to collectively secure properties. In contrast, in other parts of the world, owing to less effective legal systems, citizens with high levels of trust, who presumably have access to many social resources, utilize private means such as informal networks, for protecting property rights. Our empirical analysis of time-series cross-sectional data, and individual-level survey data yields evidence supporting the aforementioned assertion. Moreover, we find suggestive evidence of a causal mechanism linking trust and institutional quality.

• 저자 : 최치원
• 학술지명 : 한독사회과학논총
• 발행처 : 한독사회과학회
• 권호 : 31(4)
• 게재년월 : 2021년 12월

초록: ‘이성적인 것은 현실적이고, 현실적인 것은 이성적이다.’ 헤겔 ‘권리철학강요’ (법철학강요)의 ‘서문(Vorrede)’에 등장하는 이 말은 ‘현실적인 것’으로 현존하는 보수반동적 프로이센 국가가 어떻게 ‘이성적인 것’일 수가 있는가라는 측면에서 많은 논란의 대상이 된다. 그러나 그것은 18세기 유럽의 혁명이후의 변화된 정치적·사회적 현실을 이해하는 새로운 철학적 지평을 열어 주고자 했던 헤겔 자신의 입장표명으로 이해될 필요기 있다. 헤겔에게 중요한 것은 ‘실체에서 포착된’ 세계이다. 철학과 현실 관계의 재정립속에서 철학은 ‘과학’이 된다. 그래서 그의 입장표명에는, 한편에서는 프랑스 혁명과 영국의 산업혁명에 대한 역사적 현실에 대한 고민과 다른 한편에서는 자연권 이론을 포함하는계몽주의와 고전파 경제학 이론에 대한 비판적 성찰이 담겨 있다. 요컨대 현실은 개인의 특수한 사념속에 존재하는 것이 아니므로 ‘이성적인 것’이자 구체적인 역사 과정을 통해 실재하는 것이므로 ‘현실적인 것’이 되고, 이와 동시에 철학은 존재하지 않는 피안의 세계가 아닌 현실을 파악하므로 ‘현실적인 것’이자 이성적인 형식을 통해 개념적으로 현실을 파악하므로 ‘이성적인 것’이 된다.

Abstract: ‘What is rational is real; and what is real is rational’ – This phrase appears in ‘Preface(Vorrede)’ of Hegel’s ‘Elements of the Philosophy of Right.’ Because of its complexity in meaning it is the subject of much debate; there is critics for example that the conservative and reactionary Prussian state existing as a ‘real thing’ was not a ‘rational’ one. However, Hegel’s words need to be understood as his own philosophical position to the world in order to open a new horizon to understand the newly changed political and social reality after European revolutions. For Hegel, what was important was the world ‘grasped in reality(Substanz).’ Thus, his statement of position contains not only aspects of the historical reality of the French Revolution and the British Industrial Revolution but also those of critical reflections on the Enlightenment and classical economic theories, including the theory of natural rights. Philosophy becomes ‘science(Wissenschaft)’ in the re-establishment of the relationship between philosophy and reality. In short, in ’science’, reality is ‘rational’ because it does not exist in a person’s ‘special thought(Meinen)’, and also ‘real’ because it exists by specific historical processes. At the same time, philosophy is ‘real’ because it grasps reality as this world, not the otherworld that does not exist, and also ‘rational’ because it grasps reality in the rational form of a concept.

• 저자 : Han Il Chang, Woo Chang Kang
• 학술지명 : The Social Science Journal
• 발행처 : Taylor & Francis
• 게재년월 : 2021년 11월
• 초록 : To verify whether a common superordinate identity promotes intergroup social capital, we analyze survey data from three cross-sectional surveys conducted in South Korea one week before, two days after, and six months after the 2018 North Korea–United States summit in Singapore. A comparison of responses from the first and second surveys reveals that the summit positively changed South Korean natives’ altruism toward and trust in North Korean refugees by encouraging a sense of co-ethnicity among the natives. From an additional analysis of data from the third survey, we further find that the positive effects of the summit persisted even after six months.