• 저자 : Jonathan A. Chu, Jiyoung Ko, Adam Liu
• 학술지명 : INTERNATIONAL INTERACTIONS
• 발행처 : Taylor & Francis
• 게재년월 : 2021년 01월

초록 : How can democratic governments convince their citizens to support a costly military alliance? We theorize about two rhetorical tools that foreign policy leaders have historically used to achieve this goal: instrumental cues emphasizing national interests and ideational cues highlighting shared values. We then assess the effects of these appeals in various forms and contexts by analyzing two original survey experiments fielded in the United States. Our analysis shows that alliance rhetoric – whether positive or negative – can sway public support for alliances. Positive appeals to both interests and values raise citizen approval for maintaining a costly alliance in times of peace and during an active crisis, though their effects are slightly muted in a crisis. We also find that negative rhetoric erodes public support for alliances, but only under limited conditions: negative rhetoric affects public support for peace-time alliance policies but not for defending an ally during a crisis, and its effect disappears in the presence of positive rhetoric. The findings contribute to literatures on the domestic politics of international institutions and the role of political communication in foreign policy.

• 저자 : 이수진 ( Su-jin Lee ) , 이신화 ( Shin-wha Lee )
• 학술지명 : 미국학논집
• 발행처 : 한국아메리카학회
• 권호 : 52(3)
• 게재년월 : 2020년 12월

초록 : President-elect Joe Biden will likely build upon Obama’s ‘leading-from-behind’ Doctrine. This paper attempts to understand whether the Biden administration will succeed, given that both the Democrats and Republicans criticized Obama’s Doctrine for eroding American exceptionalism. Prior to addressing the relationship between American exceptionalism and grand strategy, this paper identifies the defining characters of American exceptionalism and introduces the concept of ‘varieties of American exceptionalism.’ Second, this paper situates Obama’s Doctrine in the debate over U.S. grand strategy and asserts that Obama’s Doctrine promotes an evolving modus vivendi of American exceptionalism. By comparing Obama’s Doctrine with Biden’s election pledges, this paper concludes that Biden’s team can learn from Obama on how to navigate new American exceptionalism in the post-American world.

• 저자 : 최치원
• 학술지명 : 한독사회과학논총
• 발행처 : 한독사회과학회
• 권호 : 30(4)
• 게재년월 : 2020년 12월

초록 :  베버의 삶과 사상을 형성시키고 특징을 부여해 준 두 가지 계기가 있다. 그 하나가 경제적 ·정치적인 전환점에 서있었던 그의 조국 독일의 특수한 상황과 관계되는 문제였다면, 다른 하나는 인간보편적인 실존에 관계된 문제였다. 전자는 정치인 베버의 입장표명으로, 후자는 학자 베버의 입장표명으로 구체화된다. 서로 대립하기도 하고 서로 호응하기도 하는 이러한 양면성은 그의 교수취임연설(1895)에서 최초로 각인되어 나타난다. 베버의 입장표명에는 맑스와 니체의 방법이 결정적인 역할을 한다. 학자 베버와 정치인 베버의 입장표명을 묶는 표상물이 네이션이며, 이로부터 학문의 최종 목표로서 ‘네이션의 정치교육’이 중요한 당면과제로서 설정된다. ‘정치교육’에서 학문과 정치는 서로 만나며, 그 핵심은 ‘윤리적인’ 것을 실현시키는 작업이 아니라 정치적인 것을 명료하게 해주고 정치 본연의 모습을 찾아주는 작업이다. ‘정치교육’은 일차적인 의미에서는 비스마르크의 부정적 유산을 극복하고 내적인 통일에 기여하기 위한 수단이 되고, 가장 광범위한 의미에서는 네이션의 모든 정파와 계급의 ‘정치적 성숙’(그리고 ‘정치적 판단능력’과 ‘정치적 의지’의 형성)에 기여하는 수단이 된다. 따라서 이 수단은 무력이 아닌 ‘자유’를 토대로 하며, 단지 이론에만 머무는 것이 아니라 인간 자신의 실천을 필수적으로 전제하고 있다. 독일 ‘네이션’의 특수한 상황에서 출발한 베버의 사상은 이 점에서 인간보편적인 실존과 관련되는 보편적인 가치를 갖는다.

• 저자 : 최치원
• 학술지명 : 한국정치학회보
• 발행처 : 한국정치학회
• 권호 : 54(5)
• 게재년월 : 2020년 12월

초록 :  첫째, 베버의 사상구조는 그가 파악한 근대의 세계만큼이나 다층적이고 분열적이며 모순적인 특징을 갖는다. 이것은 그의 사상이 무모순적으로 일관되게 정리될 수 없다는 것을 의미한다. 둘째, 이러한 특징을 고려하지 않은 채 그의 ‘프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신’을 이해하게 되면, 이작품은 단지 순수한 학문적 작품이라는 고정관념과 편견 속에서 빠지게 된다. 셋째, 이 작품의 오리지널 텍스트는 여러 차례의 수정을 거치게 되는 데, 1904/05년의 오리지널 텍스트와 ‘종교사회학논문집’에서 재출간된 1919/20년의 텍스트는 전혀 취지나 의미가 다른 텍스트이다. 넷째, 어느 누구도 다층적이고 분열적이라는 의미에서 오리지널 텍스트의 의미를 제대로 읽고 파악하고 있지 않는듯하다. 그러나 학문적 동기만큼이나 오리지널 텍스트에 담긴 정치적 동기를 이해하는 것은 매우중요하다. 다섯째, 1919/20년의 텍스트에서는 그 흔적이 지워져 버린, 오리지널 텍스트 탄생의 등장배경과 의도를 이해하게 되면 그것은 정치교육서로서의 의미를 갖는다. 요컨대 ‘프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신’은 ‘직업으로서의 학문’과 ‘직업으로서의 정치’와 함께 베버의 3가지 정치교육서로서 이해될 수 있다. 그것이 그가 교수취임연설에서 천명했던 학문(과학)의 목적으로서 정치교육작업의 출발이 되는 작품이라면 나머지 두 작품은 이를 마무리 짓는 작품이라 할 수 있다.

• 저자 : Doo-Jin Kim
• 학술지명 : The Journal of East Asian Affairs
• 발행처 : Sage Publications
• 권호 : 33(2)
• 게재년월 : 2020년 12월

초록 : The Brexit decision tends to alter the economic and geopolitical dynamics of Europe as well as the wider global community. In East Asian economies, the Brexit decision has created a great deal of uncertainty in recent times. Significantly, Brexit will make the UK less valuable as a diplomatic and economic partner to the US. Japan has attempted to maintain as close relationships with the UK and the EU after Brexit. With the rise of China, Japan has become increasingly reluctant to participate in the process of regional integration in East Asia. Post-Brexit EU has a major stake in East Asian security as any conflict would immediately impact global economic connectedness. Given Brexit, the EU must maintain its critical engagement towards North Korea, so-called the most acute security problem in the region. As for Japan, Brexit may be considered particularly‘damaging’ as the UK has generally been seen as the gateway to Europe. China is a huge partner for the UK trade as the UK’s third-largest trading partner, after the EU and the US. China would see the UK’s role in the world diminished as a consequence of Brexit. While President Trump’s isolationist character may give rise to a more favorable China’s perceptions of the EU in an era of Brexit, China’s growing engagement with the UK and the EU will accelerate its commitment to East Asia. The geopolitical situation of this kind would intensify instability in the East Asian region.

• 저자 : 박홍규
• 학술지명 : 日本思想
• 발행처 : 한국일본사상사학회
• 권호 : 39
• 게재년월 : 2020년 12월
• 초록 : 1945년 일본의 패전과 한국의 해방 이후, 한일관계는 정치지도자의 결단에 따른 역사화해라는 정치적 행위를 통해 단계적으로 발전해왔고, 앞으로도 또 다른 역사화해를 통해 한일관계는 새로운 단계로 진입할 것이다. 첫 번째 역사화해는 1965년의 청구권협정에 의한 국교정상화였으며, 두 번째 역사화해는 1998년의 김대중-오부치 파트너십 선언이었다. 필자는 전자를 ‘한일화해 1.0’으로 후자를 ‘한일화해 2.0’으로 부르고, 앞으로 있을 세 번째 역사화해를 ‘한일화해 3.0’으로 부를 것이다. 이 글에서는 1945년 해방 이후 오늘날까지 한일 역사화해의 전개 과정을 개괄한다. 특히 단계적 전환이 이루어지는 시점에 초점을 맞추어, 각 단계의 역사화해를 지탱하는 철학적 기초를 다뤄보려고 한다. 여기서 주목할 점은 1945년에서 현재까지 한일 역사화해의 철학적 기초가 ‘책임론적 화해’였다는 것이고, 앞으로 한일화해 3.0을 실행하려는 정치지도자에게는 ‘포용론적 화해’라는 새로운 철학적 기초가 요구된다는 점이다.

• 저자 : Yooil Bae, Yong Wook Lee
• 학술지명 : Journal of International Relations and Development
• 발행처 : Springer
• 권호 : 23(4)
• 게재년월 : 2019년 2월
• 초록 : Soft power debate has not analytically moved beyond the questions of whether soft power matters and of whether soft power can work independent of hard power since Nye’s initial formulation. Furthermore, the question of how a state selects the source(s) of its soft power remains silent in the literature. This neglect leads to the underspecification of the nature and content of a given state’s soft power policy. In this article, we fill in these gaps by recasting the conventional understanding of soft power conceptually and analytically. Conceptually, we make the case that soft power should be understood as a form of productive power for its conceptual and analytical distinction. On the basis of this reformulation, we specify an analytical framework that helps map out how a state determines the sources of its soft power. The crux of the framework is the notion of ‘dual process’ of international recognition and domestic self-identification mutually informing and reinforcing each other for the identification of a specific source of a given state’s soft power. We illustrate the analytical framework with an empirical example of South Korea’s launch and consolidation of its new ODA policy, Knowledge Sharing Program.